好运快3_好运快3正规平台_好运快3平台网址

陈瑞华、杨茂宏:论两种特殊证据的刑事证据资格

时间:2019-11-12 19:22:10 出处:好运快3_好运快3正规平台_好运快3平台网址

   【摘要】修改后刑诉法规定,行政机关在行政执法过程中所分类分类整理的物证、书证等证据材料和侦查机关通过技术侦查法子 分类分类整理的材料,都可不还要在刑事诉讼中作为证据使用。理由在于:那些行政证据材料一般后该 不可重新分类分类整理的,且其分类分类整理法子 与侦查机关的分类分类整理法子 并无实质区别;在侦查特定刑事案件过程中,侦查机关不仅难以获得内部人员证据,否则无法获取有益侦查线索,而技术侦查和特殊侦查法子 的使用,可不还要使侦查人员获取一定量常规侦查法子 无法获取的事实和信息。当然,两种 证据材料作为刑事证据使用,都还要遵循非法证据排除规则,对证据的合法性进行审查。

   【关键词】行政证据 技术侦查材料 证据资格 证据能力

   一般清况 下,侦查人员为调查案件事实所分类分类整理的证据材料,都可不还要被作为指控犯罪的证据,并被允许出現在法律系统tcp连接之中,接受司法人员的审查和检验。那些被允许进入司法系统tcp连接的证据材料,非要在一块儿具备证据能力和证明力的前提下,有有助于转化为定案的根据。但过去长期以来,基于特定的刑事政策,侦查机关分类分类整理的两类材料都被否定了证据资格,更不被允许作为检察机关指控犯罪的证据。其中一类是行政机关在行政执法过程中所分类分类整理的证据材料,另一类则是侦查人员通过技术侦查手段所获取的证据材料。

   为保证公安机关、检察机关在侦查案件中获得足够多的侦查手段,适度扩大侦查机关获取的证据范围,2012年修改后刑诉法放宽了对这两类特殊证据适用的限制,明确规定,行政机关在行政执法过程中所分类分类整理的物证、书证、视听资料、电子数据,侦查机关通过技术侦查手段所获取的证据材料,都可不还要在刑事诉讼中作为证据使用。

   但你两种立法发展也衍生出一点新的问題:行政机关在行政执法过程中所分类分类整理的内部人员证据,究竟是具有被准许出現在法庭上的资格,还是可不还要直接成为法院定案的根据?行政机关所分类分类整理的一点证据否有也可不还要被作为刑事证据使用?不仅什么什么都没办法 ,侦查机关根据法律的授权所获取的相关证据材料,究竟否有具有证据能力?否则我我侦查机关超越了法律的授权,通过非法技术侦查手段获取了证据材料,法院可不还要将那些证据材料予以排除?笔者结合刑事证据法的基本原理,对上述两种 特殊证据的证据能力问題进行初步讨论,以便揭示出更多的证据运用规律。

   一、行政证据的刑事证据资格

   (一)行政证据直接转化为刑事证据的理由

   根据修改后刑诉法的规定,对于行政机关在行政执法过程中所分类分类整理的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料,公安机关、检察机关可不还要作为证据使用。为那些允许侦查机关可不还要将帕累托图行政证据作为指控犯罪证据使用呢?那些由行政机关分类分类整理的证据一一三个多多多非要作为行政处罚的法子 ,为那些可不还要被确认了刑事诉讼的证据资格呢?

   我国刑事司法的实践清况 表明,一定量刑事案件后该 由行政案件转化而来的,行政处罚系统tcp连接与刑事诉讼系统tcp连接时不时具有前后相连的关系。类似,侵犯知识产权、制造假冒伪劣商品、逃避缴纳税款、非法经营、逃避海关监管、交通肇事等案件,就存在行政违法与刑事犯罪的交叉地带,那些严重的行政违法案件删剪有可能性成为犯罪案件。在对上述案件的查处过程中,时不时是工商行政管理机关、税务部门、海关、公安机关等率先启动行政执法系统tcp连接,甚至作出了行政处罚决定。但在发现那些案件具备刑事追诉的条件前一天,行政执法部门通常会将其移交刑事侦查部门启动刑事诉讼系统tcp连接。这显然说明,行政违法与刑事犯罪之间的交叉和转换关系,决定了行政执法系统tcp连接与刑事诉讼系统tcp连接还要进行有效的衔接。其中,行政机关所分类分类整理的行政证据与侦查机关指控犯罪证据之间的转化,就属于你两种系统tcp连接衔接的有机组成帕累托图。

   两种 允许侦查机关直接使用行政机关分类分类整理的证据材料,主要一一三个多多多是因为:一是那些证据一般后该 不可重新分类分类整理的,可能性要求侦查机关放弃行政机关分类分类整理的证据,而重新通过侦查法子 分类分类整理证据,这会是因为一定量证据的灭失,无有助于刑事追诉的成功;二是行政机关对内部人员证据的分类分类整理法子 ,与侦查机关的分类分类整理法子 并无实质的区别,否则我严格遵守行政执法系统tcp连接,就不不造成侵犯被委托人权益的后果,否则对那些证据的采纳不不纵容行政机关的非法取证行为。⑴

   否则,修改后刑诉法为那些只允许侦查机关使用行政机关分类分类整理的内部人员证据呢?这主也不考虑物证、书证、视听资料、电子数据的客观性比较强,它们的证明力不不轻易受到取证主体和取证法子 的影响,行政法与刑事诉讼法对类似于证据的法律资格的限制什么什么都没办法 明显的差异。不论是行政执法机关还是侦查机关,否则我通过合法的搜查、扣押、提取等取证法子 ,都可不还要获取到合格的内部人员证据。相反,证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等都属于言词证据,它们的证明力非常容易受到取证主体、取证法子 的影响。而行政法与刑事诉讼法对言词证据的证据能力提出了删剪不同的限制条件。与内部人员证据相比,言词证据在刑事诉讼中的适用要受到更为严格的限制。不仅什么什么都没办法 ,刑事诉讼法对勘验笔录、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、侦查实验笔录等证据,在取证主体、取证法子 、制作笔录等方面提出了一系列较为多样化的系统tcp连接要求,而相比之下,行政法对那些笔录的证据要求我我觉得不可同日而语。正可能性什么什么都没办法 ,侦查机关对行政执法机关所分类分类整理的证据,只限于使用其中的内部人员证据,而对其中的言词证据和笔录证据,侦查机关还还要重新制作和重新分类分类整理,而非要直接加以使用。

   (二)行政证据转化为刑事证据的法律后果

   行政机关在行政执法过程中所分类分类整理的内部人员证据可不还要作为刑事证据使用,这究竟具有如何的法律后果呢?

   首先,对于行政机关在行政执法中所分类分类整理的那些证据,无论是公安机关、国家安全机关还是检察机关,都可不还要作为证据使用。这就是因为,公安机关、检察机关可不还要将那些内部人员证据作为指控犯罪的证据,包括将其作为提出公诉意见、批准逮捕和提起公诉的根据。过去,行政机关在行政执法过程中所分类分类整理的内部人员证据,如工商行政管理部门分类分类整理的假冒伪劣商品、海关查获的违规进出口货品、税务管理部门分类分类整理的涉及税务违法的书面文件等,非要作为行政证据作出行政处罚的证据材料。而在修改后刑诉法实施前一天,类似于行政证据否则我我有有助于证明有关的犯罪事实,什么什么都没办法 ,公安机关、检察机关就可不还要将它们作为指控犯罪的证据,从而将它们直接采纳为刑事证据。尤其是在那些行政违法与刑事犯罪存在竞合的案件中,行政机关的行政执法一般属于启动刑事追诉系统tcp连接的前奏。行政机关在查处行政违法案件过程中,发现该案行为人的行为还涉嫌触犯了刑法,后该 可能性将该案件移交有管辖权的侦查部门。行政机关在移交案件的一块儿,还应将其所分类分类整理的内部人员证据一块儿移交给侦查部门,后者可不还要将那些证据直接作为刑事证据加以使用。⑵

   其次,对于行政机关所分类分类整理的那些证据,侦查机关不还要再进行重新分类分类整理的过程,而可不还要将行政机关所获取的证据直接使用,那些证据与侦查机关自行分类分类整理的证据具有同等的证据效力。过去,行政机关在查处某一行政违法案件过程中,发现案件可能性涉嫌构成某一犯罪罪名的,非要将案件移交侦查机关,侦查机关一般不直接接受行政机关可能性获取的证据材料。侦查机关经过立案审查,作出立案决定后,还要按照刑事诉讼法的要求分类分类整理证据。即便是对于行政机关可能性分类分类整理的内部人员证据,侦查机关还要通过重新搜查、扣押、勘验、检查、提取等侦查活动,将那些内部人员证据从行政证据转化为刑事证据。你两种证据转化活动两种 遵循了刑事诉讼法所确立的法定系统tcp连接,但也费时费力,影响了刑事侦查的速度。在修改后刑诉法实施前一天,行政机关将案件一旦移交侦查机关,就可不还要直接将相关内部人员证据一块儿予以移交,侦查机关不不再重新实施各类侦查行为,也不通过简单的书面登录,就可不还要将行政机关分类分类整理的内部人员证据连同它们所制作的相关证据笔录,一块儿作为指控犯罪的证据载入案卷之中。换言之,行政机关先前所分类分类整理的内部人员证据连同所制作的证据笔录,都可不还要被侦查机关接受,成为侦查案卷的一帕累托图。

   再次,侦查机关对行政机关所分类分类整理的证据,可不还要使用的只限于物证、书证、视听资料、电子数据等内部人员证据,而不包括证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等言词证据,也不包括勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、侦查实验笔录等笔录证据。具体而言,行政机关在向侦查机关移交案件时,所提交的证据只限于物证、书证、视听资料、电子数据,也也不只限于移交传统的四类内部人员证据。行政机关在行政执法过程中所分类分类整理的一点证据,包括言词证据和笔录证据在内,后该 能直接转化为刑事证据。侦查机关对那些证据非要直接载入案卷,更非要作为侦查终结、批准逮捕可能性提起公诉的法子 。类似,对于环境保护部门对某一环境污染案件所做的鉴定意见,侦查机关在案件移交侦查前一天,非要作为认定被告人有罪的法子 ,而非要另行委托有鉴定资格的司法鉴定人,进行重新鉴定,出具新的鉴定意见。又如,公安机关治安行政部门对有关人员所做的谈话笔录或询问笔录,在案件被移交侦查部门前一天,一律不得随案移交。侦查部门要调查相关事实,非要重新讯问嫌疑人,可能性重新询问证人,从而制作新的讯问笔录和询问笔录。

   最后,侦查机关对那些行政证据仅仅作为指控犯罪的证据,但那些证据要转化为法院定案的根据,还还要经受证据能力和证明力方面的审查。侦查机关可能性接受了行政机关移交的内部人员证据,也也不承认了那些证据的证据资格而已。这既不是因为侦查机关承认了那些证据的证据能力,也不是因为那些证据必然可不还要被作为定案的根据。换言之,行政机关所分类分类整理的那些内部人员证据一旦被侦查机关予以接受,并被载入案卷,就与侦查机关自行分类分类整理的一点证据一样,后该 经受证据能力和证明力方面的审查。类似,对于工商管理部门在行政执法案件中查获的假冒伪劣商品,侦查机关可不还要采纳为物证、书证或视听资料。但那些物证、书证、视听资料仍然有可能性是违法获取的,也仍然有可能性是虚假可能性伪造的,其证据能力和证明力仍然要经受全面审查。一旦在证据能力或证明力方面出現问題,法院照样可不还要将那些内部人员证据予以排除,不作为定案的法子 。

   二、技术侦查材料的刑事证据资格

   修改后刑诉法对公安机关、检察机关采取技术侦查法子 确立了授权性规则。根据你两种规则,公安机关在立案后,对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、重大毒品犯罪可能性一点严重危害社会的犯罪案件,经过严格的批准手续,可不还要采取技术侦查法子 ;检察机关在立案后,对于重大贪污、贿赂犯罪案件以及利用职权实施的严重侵犯公民人身权利的重大犯罪案件,经过严格批准手续,可不还要采取技术侦查法子 。据此,公安机关、检察机关针对特定的刑事案件,可不还要采取包括电子侦听、电话监听、电子监控、秘密拍照、秘密录像、秘密获取物证、邮件检查等专门侦查手段。与此一块儿,在侦查过程中,公安机关还可不还要采取两种 特殊侦查法子 :一是隐匿身份的侦查法子 ,也也不通常所说的利用特情、耳目、线人等进行的侦查活动;二是控制下交付法子 ,也也不对于给付毒品等违禁品可能性财物的犯罪案件,侦查机关在发现非法或可疑违禁品后,在对该物品进行秘密监控的清况 下,允许该违禁品继续流转,从而查获嫌疑人和查明案件事实的侦查活动。

在授权侦查机关依法采取上述技术侦查和特殊侦查法子 的一块儿,刑事诉讼法还允许公安机关、检察机关在刑事诉讼中将由此所获取的证据材料作为证据使用。根据你两种授权性规则,公安机关、检察机关对于通过合法的技术侦查或特殊侦查手段所获取的材料,如物证、书证、视听资料、电子数据、证人证言等证据材料,都可不还要作为证据使用,可不还要将其作为提出起诉意见、批准逮捕、提起公诉的根据。否则,那些通过技术侦查和特殊侦查法子 所获取的证据材料,要转化为法院定案的根据,还还要经受证据能力和证明力方面的审查。换言之,刑事诉讼法所承认的仅仅是那些证据材料的刑事诉讼证据资格,(点击此处阅读下一页)

本文责编:lihongji 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 刑法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/85902.html 文章来源:《人民检察》2014年第7期

热门

热门标签