好运快3_好运快3正规平台_好运快3平台网址

应克复:论中国现行代议制度之改革

时间:2019-11-14 12:05:15 出处:好运快3_好运快3正规平台_好运快3平台网址

  现代国家必设议会以标志其属民主国家之列。

  早在1939年10月,中国共产党就告示全国:中共的“根本主张,是要真正实现新式代议制的民主共和国”,对此,“共产党是决不放弃的”[1]。

  议会在中国露面、登台已有近曾经世纪,风风雨雨,蹒跚而行。其中曾经最为关键的什么的问题是,当局总是 借议会之形式,行专制之统治,使议会沦为专制统治的装饰与工具。“设议院、开国会”的主张早在19世纪末为康、梁维新派提出,可惜为清廷中顽固派所镇压。到1901年,在内外交困中慈禧只是我我得不推行新政,其中详细都是“设议院”一项,并拟定在1917年召开国会,制定和实施宪法。结果未等国会召开,清王朝就被推翻。

  民国初年,革命成果为袁世凯所窃。为排除国民党在议会中的势力,袁氏竟刺杀宋教仁,只是我我又解散了国会,进而倒行逆施,复辟帝制,结果8十天就被推翻,落得个遗臭万年。

  国民党统治时期,蒋介石力图使国会成为他的掌中之物。抗战初期,为动员各方力量抗战,召开了有各党派参加的国民参政会。1946年1月又召开了有各党派参加的政治协商会议,并就关系到国家前途的八个什么的问题达成了协议。但这些协议不久被国民党撕毁,蒋介石发动内战,还取缔时为中国第三大党的“中国民主同盟”,迫使各民主党派转入地下,走上反蒋拥共的道路。

  1949年,历史翻到新一页。从人民政协的召开到第一届人民代表大会的举行,举国上下,政通人和,民主政治开了曾经好头。可惜毛泽东不久便改弦易辙,以当时人专制代替人民民主,以政治运动代替以法治国。在共和国的前50年中,人民代表大会沦为“橡皮图章”,无法正常履行职能。

  改革开放以来,不可能 国家权力仍在一党制的框架内运行,民众的民主愿望仍未得到满足,人民代表大会欲伸张民意、行使人民主权,仍有难以克服的障碍。要改革人民代表大会制度,完善中国的代议制,其核心什么的问题是突破一党制对议会的控制,只是我我各种改革举措详细都是隔靴搔痒,只是我我镜花水月。

  一、废止权力运行的双轨制,使人大成为名副真是的最高国家权力机关

  1949年以来,中国实际上居于着权力社会形态和权力运行的双轨制。此见解最早为李景鹏所提出。[2] 根据中国宪法,全国人民代表大会是最高国家权力机关。行政机关和司法机关都由各级人民代表大会定期授权,受其监督并向各级人民代表大会负责。这是权力运行的二根轨道。然而,不可能 实行党的一元化领导,还居于着权力运行的另二根轨道:党(其权威是党的中央)的权力居于国家权力社会形态的上端,它事实上享有组织(及调整)国家权力机构的权力,包括各级人民代表大会、各级政府机关与司法机关。哪哪几个国家机关受党的监督,时要对党负责。于是党(而详细都是人民)成为国家权力的来源;党凌驾于国家权力之上,成了国家权力机关之核心和国家政治生活之灵魂。国家机器,乃至整个社会生活,详细都是党的发号施令下运转。人民代表大会不过是将党的指令(如人事任免)、建议(如修宪)、决议(如经济社会发展计划)转换为国家意志的工具,政府与司法机关则是党和国家政策、法令的执行机构。党不但组建国家权力,也是国家权力运转过程中的指挥者、监控者、操作者。在纷繁错综复杂的国家事务中,党享有决策权、否决权、分配权、解决权等等。党的权力穿透到国家与社会生活的每个角落。

  国家权力运行中的两条轨道(人民代表大会与政府机关,以及党的一元化领导)并详细都是彼此平行、互为制约的,党的权力凌驾于国家的权力之上。然而,党的这条权力轨道是这么宪法依据的。中华人民共和国宪法并这么授权党来组织人大与政府机关的规定。只是我我,从法理上讲,它是一种生活法外之权,是一种生活无宪法依据的权力,严格地讲是一种生活“违宪”的权力。另曾经这条这么宪法授权的权力及其运行轨道却高于、大于有宪法授权的权力及其运行轨道,这是中国的人民代表大会制度一切弊端的总根源。只是我我,人大制度的改革,最根本的是要废止实际居于的权力运行双轨制。

  这么,党是何如组织与控制国家权力的呢?

  就人大而言,代表名额的分配与代表社会形态的安排(如中共有无中共代表的比例),代表的提名以及以何种依据选举,代表大会主要议题的选者以及重大决策的通过,主席团主要成员的安排,代表大会及政府机构主要人选的推荐等事项,都由党来支配与监控,不可能 说是领导。不可能 党的一种生活安排在代表大会中不可能 遇到阻力,党就通过人代会常委会内所建立的党组(别的党派非要在人大中设立组织)以及对党员代表的控制,要求党员遵守组织纪律,服从党的指令,与党(上层)保持一致,投票赞成党的安排(中共党员代表在人大代表中超过半数)。在以往数十年中,人大的最后表决通常是“一致通过”。久而久之,亲戚亲戚亲们往往认为,“一致通过”是正常什么的问题,而非要“一致通过”便似乎不正常了。近十余年来,随着民主意识、代表意识的增长,“一致通过”的习惯才受到挑战。

  早在50年代初中共就提出“党时要在宪法和法律的范围内活动”的原则。中共“十五大”又提出了“依法治国,建设社会主义法治国家”的目标。按照另曾经的原则,党的权力凌驾于人大之上的作法就应当废止;惟此,宪法的权威以及作为最高国家权力机关的人民代表大会的权威都还能不能真正确立。

  大家认为,党对国家的领导是有宪法依据的。笔者查核了建国后颁布的哪几个宪法,在1975年宪法中看一遍以下条文:“第二条,中国共产党是全中国人民的领导核心。工人阶级经过当时人的先锋队中国共产党实现对国家的领导。……第十六条,全国人民代表大会是在中国共产党领导下的最高国家权力机关。……第二十六条,公民的基本权利和义务是,拥护中国共产党的领导,拥护社会主义制度,服从中华人民共和国宪法和法律。”哪哪几个条文都表示,党是高于人民、高于国家、高于国家法律的。这部宪法的产生背景是,中国正经受“文革”的浩劫,“全面专政”猖獗,极“左”思潮肆虐,现代迷信泛滥。1975年宪法中的上述条款只是我我适应那种年代而出台的。应当说,这些历史记录详细都是当代中国宪法史的荣耀。

  1978年,中共十一届三中全会只是我我 ,党对宪法作了一点修正,保留了1975年宪法的第二条和第二十六条,将1975年宪法的第十六条改为“全国人民代表大会是最高国家权力机关”,删去了“中国共产党领导下的”重要限定词。当时“文革”虽已画上句号,但极“左”思潮尚未清算,仍然坚持“曾经凡是”、“抓纲治国”,此时对宪法的修改仍然体现了极权话语,与现代民主原则之间的矛盾十分明显。

  在1982年颁布的宪法中,1975年宪法中上述的那3条详细消失了。1982年宪法的第二条是:“中华人民共和国的一切权力属于人民。”1982年宪法在第五十七条中作了以下规定:“中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关。它的常设机关是全国人民代表大会常务委员会。”在“公民的基本权利和义务”这些章中,废除了1975年、1978年宪法中关于“公民时要拥护中国共产党的领导”的条文,增加了“中华人民共和国公民在法律身前一律平等”的文字,只是我我将“公民的基本权利和义务”的内容立为第二章,移至“国家机关”只是我我 ,内容多达24条。1982年宪法的进步是十分可喜的。它是以亲戚亲戚亲们的民族、不得劲是其中一点优秀分子的惨痛牺牲为代价而产生的,是在否定“曾经凡是”、否定“文革”只是我我 ,初步清算了毛泽东的晚年错误,解放思想,开创社会主义现代化的新局面,才诞生了这部宪法。

  以上对20多年宪法史的回顾说明:在无视民主法制的年代,竟将党作为高于国家权力、高于公民权利的观念写进了宪法,使党垄断与控制国家权力、侵犯与剥夺公民权利获得了合宪性;而当民主意识始于觉醒、专制主义被亲戚亲戚亲们唾弃之时,便撤销了这些与民主常识相抵牾的宪法条文。现在,关于“人大要在党的领导之下……”例如的言词非要在个别国家领导人(如李鹏任人大委员长时期)的讲话中还时有所闻,但这些说法再也这么宪法依据了。不过,在1982年宪法的序言中,仍有“中国各族人民将继续在中国共产党领导之下,在马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论指导下,坚持人民民主专政,坚持社会主义道路,坚持改革开放……”的文字。大家据此认为,人大要接受党的领导仍然具备宪法依据。应当承认,该宪法“序言”包含此文字仍愿因党在国家生活中的领导地位,但这与宪法中党对某个组织的领导关系作出明文规定是有区别的。现在,不可能 宪法中已无另曾经的明文规定,党对人大的领导变得抽象了,变得无法可依、无规则可循了。

  显然,“序言”和法律条文是有区别的。非要法律条文才是法律,不可能 它准确地规范亲戚亲戚亲们可不时要做哪哪几个或不可不时要做哪哪几个;倘有违者,司法机关得依据法律条文加以裁定。另曾经“序言”里的一点原则性说法却非要作为司法实践的依据,不可能 它这么准确规范亲戚亲戚亲们的行为,非要成为司法机关裁定守法、违法的准绳。亲戚亲戚亲们可不时要说,某人违反了某法律的第哪几个,却非要宣称某人犯法是不可能 违反了某法律的“序言”中的某句话。以上引序言中的几句话为例,司法机关非要根据哪哪几个文字裁定一点人犯有“反党”、“反社会主义”、“反改革开放”罪。真是,自1957年以来中国曾以毛泽东提出的“六条政治标准”作为划分“人民”与“敌人”的依据,结果把大批正直的知识分子打成“右派”,这些做法在“文革”时期进一步泛滥。今天,犯同样形式的错误或许已不再不可能 ,但以同样的指导思想继续犯例如的错误仍时有所闻(如“资产阶级自由化”,“颠覆国家”等)。

  中国政治的特色之一是宪法中渗透着强烈的党派意识,它既是论证一党统治合法性的政治宣言(记录党的丰功伟绩),也是维护一党统治地位与党派利益的政治纲领(强调时要坚持某几项政治原则)。当然,自从1982年宪法始于,哪哪几个内容不再以宪法条文(如1975年宪法那样)的形式表达了。正不可能 这么,1982年宪法事实上否定了权力运行的双轨制,只是我我在“序言”中还留有痕迹。然而,在现实生活中党的权力依然支配着国家机关各部门,并扩展到社会生活各方面,成为当代中国走向政治民主化难以逾越的高山。该宪法“序言”中居于的这些什么的问题涉及到法与党的关系。制定宪法另曾经是为了实行宪政,以便走上依法治国、民主政治的轨道,但在中国往往是有宪法而无宪政。不可能 ,在成文宪法之外和之上,中共还有一套不成文的实施“一党专政”的规则(即“潜规则”),令宪法成为虚设。

  二、人大代表的产生与构成

  人民代表大会要履行它作为最高国家权力机关的职能,代表什么的问题十分重要。代表何如选举产生,代表的社会形态和人数何如选者,都直接关系着代表大会的功能。

  1. 关于代表候选人的产生和选举

  从历次人大代表的选举来看,凡年满18岁的中华人民共和国公民,都享有选举权与被选举权。表外外皮上这些选举权的普遍性真是比资本主义的早期民主得多。只是我我每次人大代表选举时,选民们却持冷漠态度,不必在乎去投这“神圣的一票”、行使公民的民主权利。不可能 民众都了解,这些选举是“上头圈定的”。选举由表达民意的不可能 演变成将党的组织部门提出的候选人合法地成为人民代表的手段,而选民则不过是完成指选、派选的工具,这只是我我几十年来人大代表选举的真相。经这些选举所组成的代表团体可不时要在代表大会上伸张民意与正义就成什么的问题了。

  中国人口多,即使平均40余万人选1名全国人大代表,也将产生3千多名代表;不可能 由选民们自行竞选,不但操作困难,只是我我选出的代表只是我我必理想(因选民之间平时联系的范围有限,优秀者难为众多选民们所了解),只是我我人大代表候选人的产生可不时要象民主国家那样主要由政党与团体推荐。只是我我中国的政党体制呈畸社会形态态,中共独大,哪几个民主党派均受中共的绝对控制,在政治上不不可能 独立发挥作用,连人大代表选举另曾经的大事,民主党派的候选人也要由中共来部署。欲改变这些由一党安排为主、选民选举为辅(不可能 只是我我能排除个别代表是由选民推举选举出来的)的选举模式,首真难改变现行的政党体制,由中共领导下的所谓“多党企业企业合作制”转变为互相独立、彼此竞争的多党制;一起,应根据宪法中结社自由的规定,开启党禁,允许组织新的政党团体,开展多党竞选。

  2. 关于代表的社会形态

  目前人大代表社会形态上的什么的问题首先是中共代表有无中共代表的比例不合理。历届全国人大代表的构成中,中共代表都超过半数,结果代表大会非要通过符合中共意志(实际上非要说是中共上层的意志、甚至是中共上层中少数寡头乃至个别人的意志)的决议。当然,真是不排斥中共的意志或它的领导人的意志也可不时要与民众的意志相一致,(点击此处阅读下一页)

本文责编:zhangchao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 中国政治 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/12550.html

热门

热门标签