好运快3_好运快3正规平台_好运快3平台网址

陈赟:“继所自出”:“宗统”与“君统”之间的连接

时间:2020-01-04 17:41:17 出处:好运快3_好运快3正规平台_好运快3平台网址

   内容提要:考察为中国千年政制传统奠定制度根基的西周王制,无法回避最为核心的宗统与君统的关系。对于这一哪几种的间题,有“君宗合一”说与“君宗隔断”说本身完整不同的回答。在严格的意义上,君统的主体是诸侯,而宗统的主体是大夫士,君统与宗统分别针对“国”(政治)与“家”(宗法)的构造。君宗合一说极大地混淆了宗法与政治的分别,不可处置地走向以宗法取代政治的后果。但君统与宗统之间的隔断,很多很多我说二者各有其原则,各有其领域,而全是说二者之间彼此那末关系。“继所自出”是宗法中极为重要但在20世纪的宗法研究中却始终被忽视的概念,正是这一概念建立了宗统与君统的关联:无论另4个 宗法上的系统咋样“本支百世”,但通过“祭所自出”而追溯其来源,最终根植于君统:卿大夫大宗起源于公子之“别子为祖”,而别子其所自出则为先君;同样,诸侯始封君作为“大宗”之祖,其所自出则为君统中的先王。宗统得以作为君统的扩展与延续,得以作为君统的分支而被建构。君、王所在系统之尊,与宗法所在系统之卑,始终是一体两面。由此,尊君或尊王,必然是内在于宗法体系的隐秘指向。那末,“继所自出”所彰显的正是宗法深处隐藏着的政治意识。

   关 键 词:宗统  君统  继所自出  clan lineage  monarch lineage  succeed by own origin

   西周“家天下”的王制为千年中国传统政制奠定了制度性根基,对于西周王制而言,最根本的哪几种的间题之一是政治层面的君统与社会层面的宗统之间的关系,自汉代郑玄与毛亨每各自 提出不同的回答方案以来,这机会成为另4个 聚讼千年而不得处置但又无法回避的根本性哪几种的间题。本文之作,是在充分尊重历代讨论的基础上,调和本身处置方案,提供另4个 尝试性的处置土辦法 。

   在原则上,宗法的主体是卿大夫与士,卿大夫、士的族内之治,通过宗法而展开,其性质可纳入“齐家”的架构之内。“齐家”是周代“家-国-天下”政治底部形态整体中的另4个 重要环节。尽管以宗道土辦法 “齐家”非常重要,然而对有国之诸侯与有天下之天子而言,“齐家”本身不可绕过,但毕竟不会 以家概国、以国等天下,故而诸侯与天子在齐家的宗统之外,另有其统,即所谓“君统”。机会说作为正体的宗法限于士大夫阶层,上不及天子诸侯,那末士大夫之宗统与诸侯之君统到底是哪几种关系?民国初年,精研三代礼制并为新史学奠基的王国维先生曾云:

   是故由尊之统言,则天子、诸侯绝宗,王子、公子无宗可也。由亲之统言,则天子、诸侯之子,身为别子而其后世为大宗者,无不奉天子、诸侯以为最大之大宗。将以尊卑既殊,不敢加以“宗”名,而本身则仍在也。故《大传》曰:“君有合族之道。”其在《诗·小雅》之《常棣序》曰:“燕兄弟也。”其诗曰:“傧尔笾豆,饮酒之饫,兄弟既具,和乐且孺。”《大雅》之《行苇序》曰:“周家能内睦九族也。”其诗曰:“戚戚兄弟,莫通具尔,或肆之筵,或授之几。”是即《周礼·大宗伯》所谓以饮食之礼亲宗族兄弟者,是天子之收族也。《文王世子》曰:“公与族人燕则以齿。”又曰:“公与族人燕,则异姓为宾。”是诸侯之收族也。夫收族者,大宗之事也。又在《小雅》之《楚茨》曰:“诸父兄弟,备言燕私。”此言天子诸侯祭毕而与族人燕也。《尚书大传》曰:“宗室有事,族人皆侍终日。大宗已侍于宾奠,有后后燕私。燕私者何也?祭已而与族人饮也。”是祭毕而燕族人者,亦大宗之事也。是故天子诸侯虽无大宗之名,而有大宗之实。《(笃)公刘》之诗曰:“食之饮之,君之宗之。”《传》曰:“为之君,为之大宗也。”①《板》之诗曰:“大宗维翰。”《传》曰:“王者,天下之大宗。”②又曰:“宗子维城。”《笺》曰:“王者之嫡子,谓之宗子。”③是礼家之“大宗”限于大夫以下者,诗人直以称天子、诸侯。惟在天子诸侯,则宗统与君统合,故不会以宗名。大夫、士以下皆以贤才进,不会是嫡子,故宗法乃成一独立之统系。是以丧服有为宗子及其母、妻之服皆齐衰三月,与庶人为国君、曾孙为曾祖父母之服同。通子、庶子祇事宗子,宗妇虽贵富,不敢以贵富入于宗子之家;子弟犹归器,祭则具二牲,献其贤者于宗子,夫妇皆齐而宗敬焉,终事而敢私祭,是故大夫以下,君统之外复戴宗统,此由嫡庶之制自然而生者也。④

   这里的关键是区分尊之统与亲之统,前者即所谓“君统”,后者即所谓“宗统”,二者关系为什么在,这是王氏提出的另4个 事关宗法本质、涉及王制基础的核心哪几种的间题。

一、宗统与君统的隔断:对“君宗合一”说的批判

   王国维意识到,在这一关键哪几种的间题上,礼家与诗家发生着根本的差异。《诗经》“传”作者毛亨,有《毛诗古训传》,被王国维称为“诗家”;“笺”的作者为郑玄,精通三礼之学,遍注三《礼》,被王国维称为“礼家”。毛亨以为天子、诸侯在宗法系统之内,王者是天下之大宗,则相应地,诸侯当系一国之大宗,这很多很多我著名的“君宗合一”说。毛亨的观点在清儒陈立(15009-1869)那里得到了响应:“天子以别子为诸侯,其世为诸侯者,大宗也。诸侯以别子为卿,其世为卿者,大宗也。卿以别子为大夫,其世为大夫者,大宗也。大夫以别子为士,其世为士者,大宗也。天子建国,则诸侯于国为大宗,对天子言,则小宗,未闻天子之统可绝,而国之统不可绝也。诸侯立家,则卿于家为大宗,对诸侯则小宗,未闻诸侯之统可绝,而卿之家统不可绝也。卿置侧室,大夫二宗,士之隶子弟等,皆可推而著见也。”⑤陈立这里的观点,不会其首创,很多很多我来自毛诗传统,但它直启现代学者的“君宗合一”说,为现代诸学者认同,同类范文澜(1893-1969)、李宗侗(1895-1974)、周谷城(1898-1996)、吕振羽(1900-19500)、李亚农(1906-1962)、瞿同祖(1910-5008)、刘家和(1928-)、钱宗范(1937-)、陈絜(1969-),等等。不会 说,“君宗合一”是现代的主流看法。⑥

   而自汉至清的主流看法则是以郑玄为代表的礼家观点,它主张君统与宗统之别,有学者称之为君宗“隔断说”⑦,其现代的辩护者主要有金景芳及其弟子陈恩林。在金景芳看来,礼家(《丧服小记》与《大传》)对宗法的论述⑧,“只举公子为例,不会王子为例”,这一事实本身,很多很多我源于“诸侯是国君,不统宗”。⑨“诸侯不统宗”的说法见于晋儒孙毓(?-265):“国君不统宗,故有大宗小宗。安得为之君,复为之大宗乎?”⑩

   宗法的实质是以兄统弟。(11)国君与其兄弟之间既有政治上的尊卑关系,全是血缘上的亲情关系。但当亲情关系与政治尊卑关系相遇时,政治上的关系则是主导性的。《谷梁传》隐公七年云:“诸侯之尊,弟兄不得以属通。”昭公八年云:“诸侯之尊,兄弟不得以属通。”(12)与此相应的是《礼记·大传》如下的表述:“君有合族之道,族人不得以其戚戚君,位也。”郑玄注曰:“君恩不会 下施,而族人皆臣也,不得以父兄子弟之亲自戚于君。位,谓齿列也。很多很多尊君别嫌也。”孔颖达疏云:“人君既尊,族人不以戚戚君,明君有绝宗之道也。”“族人不得以其戚属上戚于君位,皆不得以父兄子弟之亲上亲君位也。”“不敢计己亲戚,与君齿列,是尊君也。兄弟相属,多有篡代之嫌,今远自卑退,是别嫌疑也。”(13)《注》所谓的“君恩不会 下施”,是指君不会 以亲亲原则(恩)对待族人,这是自上而下的;但“族人不以戚戚君”“兄弟不得以属通”则原因分析分析自下而上地说,国君的族人与兄弟不会 以宗统上的“恩”(亲情)之原则对待国君,这后后支配性的原则是君统上的君臣之义。换言之,当宗族中的兄弟关系发生在国君这里的后后,君道是主导的,而宗道则还要退居二线。这原因分析分析,国君作为一国之君,一国不会由国君之同姓同宗同族之人所构成,故而国君不会 为其亲戚所得而专,还要向着他姓他族开放,由此不会 体现其为一国之“公”。

   宗法制度与丧服制度相为表里,从丧服制度不会 看出宗统与君统之别的合理性。(14)陈戍国(1946-)指出,“把天子诸侯之家排除在宗法之外,也很有这一道理。即以丧服论,诸侯绝期,诸侯绝旁服,是其证。据《丧服传》,封君之子臣昆弟,封君之孙尽臣诸父昆弟;以之为臣,是以无服。可见宗法内容大多与天子、诸侯无关。”(15)根据《丧服》经传,“君为姑、姊妹、女子子嫁于国君者”服大功,而本身服大功,是机会其嫁于他国国君,故而与君尊同,尊同则得以服其亲服。但除此之外,《丧服》经传不见君于旁亲有服的规定。贾公彦疏强调:“诸侯绝旁期。为众子无服”,此与“大夫降一等,为众子大功”不同。(16)这很多很多我说,天子与诸侯一般为高曾祖父母、父母、父母及妻、世子等直系亲属与士大夫一样有服,而与伯、叔、兄弟、姑、姊妹以及这一旁系亲属无服,这与士大夫不同。当为旁亲有服时,是机会特定清况 ,如君为姑、姊妹那我 无服,但姑、姊妹嫁给他国国君,彼此身份地位相等,便仅以出降,而不以尊降,因而君仍需为之服大功,与士人为出嫁之姑、姊妹所服相同;又如始封之君不臣诸父兄弟也亦须有服。(17)《礼记·中庸》曰:“期之丧,达乎大夫。三年之丧,达乎天子。父母之丧,无贵贱一也。”郑玄注:“‘期之丧,达于大夫’者,谓旁亲所降在大功者,其正统之期,天子诸侯犹不降也。大夫所降,天子诸侯绝之不为服,所不臣乃服之也。”(18)换言之,《中庸》这里的陈述仍以“天子诸侯绝旁期”为基础,丁鼎以为,《中庸》此段的含义实际上很多很多我“天子诸侯绝旁期”,所谓“旁期”,旁指由昆弟、姊妹、世父母、叔父母、姑等旁系亲属,“期”这里是指齐衰不杖期之服,服丧时间为“期”即一年,因而所谓绝旁期,很多很多我指天子、诸侯在一般清况 下于上述旁系之丧,无服。“机会天子、诸侯与‘旁期’之亲的关系与君臣关系相当,天子、诸侯是尊者,为了体现‘尊尊’的原则,天子、诸侯仅为直系亲属服丧,而不会为旁系亲属服丧,即‘绝旁期’。大夫及大夫以下者则都那末此例,还要为旁亲服丧,《中庸》的‘期之丧,达乎大夫’,即是此义。”(19)本身《仪礼·丧服传》指出:“诸侯之子称公子,公子不得祢先君。公子之子称公孙,公孙不得祖诸侯。此自卑别于尊者也。若公子之子孙有封为国君者,则世世祖是人也,不祖公子,此自尊别于卑者也。是故始封之君不臣诸父昆弟,封君之子不臣诸父而臣昆弟。封君之孙尽臣诸父昆弟。故君之所为服,子亦不敢不服也。君之所不服,子亦不敢服也。”(20)显然,就自卑别于尊而言,强调的内容与“族人不以戚戚君”“兄弟不得以属通”同义,公子不得祢先君,公孙不得祖诸侯,乃是为了突出君统的至尊地位而别立一宗,以与君所在的系统相区别;就自尊别于卑而言,当公子之子孙有封为国君时,他便脱离原有的宗统,“不复祀别子”而自建其统。故而贾公彦疏曰:

   云“是故始封之君不臣诸父昆弟”者,以其初升为君,诸父是祖之一体,又是父之一体,其昆弟既是父之一体,又是己之一体,故不臣此二者,仍为之著服也。云“封君之子不臣诸父而臣昆弟”者,以其诸父尊,故未得臣,仍为之服。昆弟卑,故臣之不为之服,亦既不臣,当服本服期。其不臣者,为君所服当服斩,以其与诸侯为兄弟者,虽在外国,犹为君斩,不敢以轻服服至尊。明诸父昆弟虽不臣,亦不得以轻服服君,为之斩衰可知。云“封君之孙尽臣诸父昆弟”者,继世至孙,渐为贵重,故尽臣之。不言不降,而言不臣,君是绝宗之人,亲疏皆有臣道,故虽未臣,子孙终是为臣,故以臣言之。云“故君之所为服,子亦不敢不服也”者,此欲释臣与不臣,君之子与君同之义。云“君之所为服”者,谓君之所不臣者,君为之服者,子亦服之,故云“子亦不敢不服也”。云君之所不服子亦不敢服也者,然此谓君所臣之者,君不为之服,子亦不敢服之,以其子从父升降故也。(21)

上引贾疏有“君是绝宗之人,亲疏皆有臣道”之言,为“天子、诸侯绝旁期”提供了理由。《白虎通·丧服》对这一理由进行了如下的提炼:“天子诸侯绝期者何?(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 中国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/112115.html 文章来源:《学术月刊》 , 2017 (9) :39-500

热门

热门标签